Preferireste sottoscrivere un fondo pensione che prevede la garanzia del capitale o insieme capitale e rendimenti? Pensateci bene, che siate professionisti del risparmio – consulenti finanziari o assicuratori -, o se puntate a costruire per voi e i vostri cari una pensione dignitosa. Il tema è stato affrontato in sede europea, nell’ambito del regolamento sui Pepp, i fondi pensione paneuropei (si veda Plus24 del 15 settembre scorso). Un progetto ambizioso e impegnativo, che punta a stravolgere il profilo della previdenza privata nel Vecchio Continente e su cui, com’è inevitabile, gestori e assicuratori sono molto attenti, cercando di tirare la proverbiale acqua al proprio mulino.

È intenzione dei regulator mettere a disposizione degli aderenti una linea cui accedere di default, che offra loro la miglior garanzia possibile. Il testo redatto dalla commissione del Parlamento europeo si è concretizzata in una definizione di garanzia che non mette tutti d’accordo. Nell’articolo 2 della proposta di regolamento si definisce la nozione di capitale da garantire come «somma dei contributi finanziari degli iscritti e il ritorno degli investimenti su quegli stessi contributi». Una dicitura che a prima vista indurrebbe a una protezione accresciuta rispetto al semplice capitale. In effetti è esattamente il contrario: se i rendimenti della gestione finanziaria fossero negativi, infatti, la garanzia coprirebbe il capitale meno i rendimenti, quindi solo l’esito della gestione finanziaria.

Uno scelta difficilmente casuale, che ha segnato un punto per i gestori contro gli assicuratori – tutti ben rappresentati a Bruxelles nella cura degli interessi delle rispettive industrie. È probabile che il testo venga ulteriormente modificato, prima del varo definitivo. L’occasione è rilevante per porre attenzione su una distinzione di fondo: tra la protezione derivante dalla garanzia probabilistica degli asset allocati da un gestore e quella offerta da un soggetto che accantona adeguate risorse per il suo operato. Meglio puntare a un ottimo risultato con buona probabilità o inferiore ma con maggior certezza? A voi la scelta.